GENERAR OTRA COMUNICACIÓN...
Nota de opinión
GENERAR OTRA COMUNICACIÓN ES TAMBIÉN GENERAR LA IDEA DE OTRO MODO DE VIDA (*)
Buenos Aires, 11 de octubre (ANC-UTPBA)
Frente al monopolio de la información, la construcción de una alternativa comunicacional comienza desde los medios Locales, regionales, barriales para convergir en una red de redes que en sus lazos pueda disputar el capital simbólico que detenta el poder en toda su plenitud y manifestaciones. ¿Pero, de qué comunicación hablamos?
Siempre se ha analizado la importancia de la comunicación en las sociedades, tanto como práctica social y como dimensión simbólica. En el plano de práctica social, se ha estudiado desde el nacimiento de la oralidad como sistematización (lenguaje) hasta la velocidad propia de la cibernética, pasando por la permanencia otorgada por la escritura, o la cantidad concedida por la imprenta o el gran impacto de los medios audio visuales. Apresuradamente se podría hablar de la existencia de un estadio inferior, otros de mayor complejidad y uno superior. Pero la “superioridad” de esta última instancia no es permanente, sino no que depende de los avances científico-técnicos de la sociedad.
En el plano de la dimensión simbólica de dichas practicas, las ideas y las definiciones no han cambiado mucho. Es decir, tanto los griegos, como Jesús, Marx, la escuela de Frankfurt, Gramsci, Hitler, Bordieu y el mismo George Bush pensaron a grosso modo a la comunicación como una práctica, o un conjunto de prácticas relevantes en el plano político, económico y social. Pese a que esta idea o noción no se ha modificado sustancialmente ante a los avances y las transformaciones de las prácticas, hay una dialéctica entre la teoría y la practica comunicacional y aportes que ampliaban la noción o idea de comunicación planteándola como eje estratégico en la relación de desigualdad económica-política-cultural de las sociedades capitalistas; o como soporte ideológico de los sistemas hegemónicos de pensamiento en un bloque hegemónico, etc. Pero dichos conceptos siempre dependen de diversas instituciones para ser legitimados, ya que la comunicación también es un espacio de disputa de poder, de lucha de ideas.
En este contexto, un medio alternativo puede nacer desde condiciones objetivas y subjetivas de un marco teórico, económico, político-social, o bien en la interacción de alguno o todos ellos; desde la opresión, la rebeldía, la resistencia o desde la insatisfacción, el descontento, la desocupación o mismo desde la superación y la cooperación. Un medio puede ser alternativo por su estética, por la forma de producir noticias, por el hecho de no ser parte del conjunto de medios considerados oligopólicos, por su planificación, por el modo de distribución y la lista continua; pero los medios alternativos no siempre nacen queriendo ser contra hegemónicos (y no todos llegan a serlo).
A su vez, si entendemos que el sentido de la comunicación está dado por la cultura, y la cultura esta organizada por el modo de organización del trabajo de una sociedad que asimismo condiciona el modo de relación y valoración de los integrantes de esa sociedad: la comunicación no solo es un producto de desiguales fuerzas, sino también un espacio donde se reproduce dicha desigualdad. Por lo tanto, lo alternativo no tendría que pasar por la forma sino por el fondo para poder llegar a ser contra hegemónico. En función de que la situación comunicacional también define el sentido mismo de la comunicación, un medio, o un conjunto de medios contra hegemónicos son aquellos que pese a sus diferencias de gestación, composición, etc., siendo concientes de participar en un espacio de disputa de poder, de lucha ideológica, reproducen otra idea de cultura, por ende otro modo de relaciones y de valoración (social, política y económica). Pero para que la disputa por este poder sea real, no puede ser atomizada sino organizada y en forma conjunta, ya que tanto la relación entre los componentes y la estructura de la red también definen la situación de la comunicación.
A modo de conclusión, generar una comunicación contra hegemónica es también generar la idea de otro modo de vida y no solo comunicarla sino también reproducirla o intentar hacerlo en las prácticas, en el modo de relacionarse, en el modo de valorar al otro. Pero a su vez, esta idea, este mensaje, este modo de percibir la realidad como una integralidad, este modo de construir la realidad tiene que ser trasmitido de modo tal que no caiga en la marginalidad ni en la vulgaridad. Referentes como Haroldo Conti, Jorge Mascetti y Rodolfo Walsh entre otros, nos han demostrado que existe ese camino, que es posible.
Una comunicación contra hegemónica no solo tiene que explicitar su subjetividad e ideología sino también tomar a la comunicación (e información) como esencial en la disputa ideológica (que es la principal). Y para que esta lucha de poder real esté a la altura de las circunstancias tiene que ser una comunicación masiva y de calidad, producto de una red (dialéctica) en donde converjan permanentemente las radios comunitarias, los canales de televisión alternativos, las agencias de noticias, las revistas y periódicos barriales y regionales. Este es verdadero desafío que tenemos cotidianamente los comunicadores sociales y para afrontarlo tenemos que seguir organizándonos.
Este desafío es el que tomamos desde “Periodismo urbano” (ANC-UTPBA).
(*) Nota editorial publicada en el portal Periodismo Urbano (http://periodismourbano.com.ar)
Meneame
del.icio.us
Comentarios(2) »
PERIODISMO VECINAL: UN COMPROMISO CON EL BARRIO
La prensa barrial tiene la obligación de definir su horizonte
que está muy lejos de caer en los mismos vicios de otros medios
pretendiendo vivir de la pauta del Estado.
Reglamentada la ordenanza Nº 52.360 que obliga al Gobierno porteño a destinar parte de su publicidad en los medios vecinales que, a muy diferencia de las agendas comerciales, se convierten en un vínculo entre el vecino y la comunidad, y luego de tres años de ejecución efectiva, el periodismo vecinal debe definir su horizonte.
Un horizonte que debe estar muy lejos de caer en actitudes reñidas con la ética convirtiendo a los medios en portavoz de intereses partidarios más que en el logro de su profesionalidad.
En nuestro blog hemos lanzado el debate que estimamos necesaria para el futuro de muchos medios periodísticos en tiempos del futuro funcionamiento de las comunas porteñas que acercarán al vecino algunas decisiones municipales de índole político-administrativo.
Ante esta realidad el periodismo debe debatir cual es su responsabilidad como partícipe de la comunidad en que desarrolla su tarea.
¿Debe reflejar la realidad barrial? Y dentro de esa realidad barrial en qué aspecto profundizará.
Se inclinará en los hechos culturales, en la situación de inseguridad que viven los vecinos o, en un sentido más profundo, su misión es difundir todos aquellos hechos que no tienen la debida difusión en los medios de comunicación masiva que, en muchos casos, transmiten la noticia como si fuesen un hecho aislado de las pequeñas comunidades vecinales.
Nuestra convicción es la necesidad del debate para que todos aquellos que anteriormente estábamos dispersos por los barrios, podamos tener la capacidad de aprender de los aportes que muchos editores sin duda ofrecerán el resto.
Aprender uno de todos y todos de uno es, a nuestro juicio, una responsabilidad ineludible.
EXTRAIDO DE
www.lachacritaonline.com.ar
GENERO MAYOR, GENERO MENOR
La misión de las ciencias médicas es curar; cada ciencia o expresión humana tiene la suya. La de los medios de comunicación es informar y comunicar. La discusión es como se informa y se comunica.
Recientemente en Santiago de Chile los presidentes latinoamericanos junto al Rey español y el Jefe de Gobierno de España trazaron los horizontes para los próximos años.
Es de dominio público el entredicho entre el bolivariano Hugo Chávez y Rodríguez Zapatero e incluso que el Rey Juan Carlos se fastidió retirándose de la reunión.
La controversia surgió a raíz que Hugo Chávez cuestionó a Aznar, ex Jefe de Gobierno de la nación europea, ambos elegidos por los ciudadanos de sus respectivos países en elecciones democráticas, por sus dichos en contra de la experiencia Venezolana en cuanto foro internacional encontrara calificandolo de ser un peligro.
Algunos medios de comunicación masiva más que presentar los acontecimientos tal cual se sucedieron tomaron rápidamente partida, no informando tal su obligación. Algunos de estos medios económicamente poderosos, con grandes pautas publicitarias ya sea desde el Estado (que no les fijará condiciones como a nosotros, los medios vecinales, sino que se avendrán a las condiciones que impongan estas empresas multimediáticas) o con grandes publicidades de las Empresas concesionadas de servicios públicos, más que comunicar para que sus lectores puedan sacar sus conclusiones tomaron partida como dijimos.
Se puede coincidir o no con la forma que se expresó el bolivariano Hugo Chávez pero, en todo caso, no hizo otra cosa que lo que hace Aznar en cuanta tribuna internacional tenga acceso.
Este es tan sólo un ejemplo que sirve para ilustrar lo impropio de calificar a la prensa barrial como un «género menor» Nosotros en una muy apretada síntesis cumpliendo con la misión de comunicar expusimos lo acontecido.
Es de esperar que algunos del «género mayor» alguna vez se democraticen y permitan que sus lectores puedan sacar sus propias conclusiones.